Zin en onzin van de griepprik

In de uitzending van Zembla, over de griepprik (Zembla over de zin en onzin van de griepprik), werd duidelijk dat de werkzaamheid van de griepprik op geen enkele wijze wetenschappelijk aangetoond en bewezen is. Juist bij de oudere medemens die, gezien de leeftijd, van nature (meestal) al lijdt aan een verminderde weerstand, is er helemaal geen beschermend, en dus positief effect van de griepprik te verwachten. Er werd niet ingegaan op de vraag of de oudere medemens wellicht juist in gezondheidsproblemen zou kunnen komen door de griepprik wel te nemen.

De aan het programma Zembla deelnemende specialisten Ab Osterhaus, hoogleraar virologie en adviseur van de regering en Roel Coutinho, directeur van het RIVM, waren om dubieuze redenen wel voorstander van de griepvaccinatie. Als argument werd aangevoerd dat na de invoering van het griepvaccin 10 jaar geleden, een dubbelblind onderzoek onethisch zou zijn omdat het verschrikkelijk is wanneer er na het overlijden door de griep van bijvoorbeeld moeder of schoonmoeder, zou kunnen blijken dat de overledene een nep-vaccinatie zou kunnen hebben gehad.

Evenzeer lijkt het echter onethisch te noemen om miljoenen mensen te vaccineren tegen een griep waarbij het vooraf al overduidelijk is dat er geen enkel positief effect van deze vaccinatie te verwachten valt. Afgezien nog van de mogelijke bijwerkingen, die kunnen optreden na een vaccinatie. Het is immers niet ondenkbaar dat juist de zwakkere medemens door deze bijwerkingen in een ziektecrisis kan raken.

Een ander aspect zijn de kosten van de griepprik. We geven jaarlijks zo’n slordige 55 miljoen euro uit voor de aanschaf van de griepprik, waarvan nu dus op voorhand al duidelijk is dat we er geen profijt van zullen hebben. De farmaceutische industrie en haar medewerkers lijken de enige te zijn die er voordeel  van hebben vanwege het geld dat ze hieraan verdienen en er van daaruit dus een groot belang bij hebben.

Over die belangen laten de specialist, viroloog en hoogleraar medische biotechnologie H. Schellekens en de epidemioloog L . Bonneux,  geen enkele twijfel bestaan.
Uit de hoek van de reguliere geneeskunde zelf wordt door de specialisten die het kunnen weten de onwetenschappelijkheid van de griepprik benadrukt en gesteld dat er geen enkel positief effect te verwachten is.

Even een paar zaken op de rij voor wat betreft de griepprik.

• Het griepvirus is een snel muterend virus dat zich ieder jaar op een iets gewijzigde manier zal manifesteren.
• Voor het maken van vaccins maakt men gebruik van de ongeveer 400 reeds bekende virussen.
• Hiervan wordt ongeveer 10% in het te maken vaccin verwerkt waarbij men gebruik maakt van die virussen die het meest lijken op het influenza virus van het voorafgaande jaar.
• Het nieuwe virus betreft echter een variant op het virus van het voorafgaande jaar.
• Omdat ons immuunsysteem zeer specifiek reageert, zal de vaccinatie op basis van het virus van het voorafgaande jaar geen immuniteit opleveren voor het virus van dit jaar.
• Tot deze conclusie kwamen de wetenschappers ook al onafhankelijk van elkaar.
• Door het medische team van de Erasmus universiteit in Rotterdam is een zogenaamd dubbel blind onderzoek gedaan bij kinderen met astma. De ene helft van de kinderen kreeg het vaccin toegediend en de andere helft een placebo, een nepper dus. Het resultaat van het onderzoek was dat er geen verschil zat in het zich voordoen van griep bij de beide groepen. Het griepverloop bij de controlegroepen was identiek.

Zowel de oudere mens alsook de zogenaamde risicogroepen blijken dus geen voordeel te hebben bij de griepvaccinatie.
In het programma werd duidelijk dat de farmacie, de industrie dus, de grootverdiener is door het bereiden van de vaccinaties. De huisarts doet ook een beetje mee en vangt zo’n 10 Euro per verstrekte griepprik.

Zelfs tijdens de paniekperiode m.b.t. tot het Mexicaanse griepvirus het afgelopen jaar blijkt alles volgens het programma Zembla achteraf doorgestoken kaart te zijn geweest. Hierbij blijkt zelfs de wereldgezondheidsraad de WHO met de criteria voor een pandemie gesjoemeld te hebben om voor de dreigende epidemie het stadium 6, het pandemie stadium, uit te kunnen roepen. Bij  het zich voordoen van stadium 6 treden allerlei sluimerende contracten in werking waardoor opeens over de hele wereld farmaceutische bedrijven als een razende vaccins gaan produceren. Ook in Nederland heeft de toenmalige minister van volksgezondheid, Dhr. Klink 34.000.000  vaccins besteld. 18.000.000 zijn niet gebruikt en niet verkoopbaar. En dat terwijl er over de hele wereld nog geen 150 mensen waren overleden ten gevolge van de griep en er dus in de verste verte nog geen sprake was van een pandemie. We zijn echter van april tot en met oktober op dagelijkse basis via de media gemanipuleerd en voorbereid zodat de ingrijpende besluiten tot het vaccineren van de totale bevolking gerechtvaardigd leken. Achteraf bleek dit dus volkomen onjuist te zijn en zelfs vooropgezet.

Het afroepen van een stadium 6 in een epidemie is zeer ingrijpend. Het is een situatie waarbij de wetten van individuele landen worden ‘overruled’ door internationale wetten betreffende het bestrijden van de epidemie. Dat het uitroepen van het stadium 6 in relatie tot de Mexicaanse griep volkomen onrechtmatig was, moge inmiddels duidelijk zijn. Dat een dergelijke maatregel vaker dreigt bleek ook al twee jaar eerder toen de wereld in de ban was van SARS.

De politiek kan het, hoewel eindverantwoordelijk, in feite niet werkelijk kwalijk worden genomen. De minister zit hooguit 4 jaar op zijn post en heeft veelal geneeskundig en immunologisch gezien, inhoudelijk, geen verstand van zaken. Voor zijn ambtenaren geldt waarschijnlijk hetzelfde, inhoudelijk, geen verstand van zaken. Dus moet men zich wel laten adviseren door de gezondheidsraad. En het merendeel van de ‘deskundige’  leden in deze raad hebben intensieve banden met de farmacie waarbij, zoals nu voor eenieder zichtbaar is geworden, belangenverstrengeling zeker niet uitgesloten kan worden
Het gezondheidsbelang van de burger lijkt zo de speelbal van de commerciële belangen van de diverse betrokkenen.
 
Vaccinatie en klassieke homeopathie
Het basisidee dat aan de vaccinatiegedachte ten grondslag ligt is gebaseerd op de fundamentele homeopathische natuurwet; Similia Similibus Curentur ofwel het gelijkende wordt door het gelijkende genezen. Zo beschermt de reactie van ons immuunsysteem op een vaccinatie ons tegen de epidemische ziekte waartegen we vaccineren. Bij griep blijkt deze bescherming vanwege het veranderlijke karakter van de griep echter niet op te gaan. De verschillende griepsoorten zijn kennelijk zo ongelijksoortig en verschillen daardoor zoveel van elkaar dat met een vaccinatie geen immuniteit tegen de heersende griep wordt opgeroepen.
De werkelijke oorzaak voor de griep ligt echter niet bij het virus maar bij het immuunsysteem van de patiënt. Immers, wanneer de mens over voldoende weerstand beschikt is hij om te beginnen al niet vatbaar en wordt hij of zij gewoon niet ziek. Hiermee is aangegeven dat de oorzaak van griep ligt op het niveau van de verminderde weerstand en niet op het niveau van de ziekte.

In de homeopathie wordt gebruik gemaakt van deze natuurkundige wet van gelijksoortigheid om het immuunsysteem tot toenemende activiteit te prikkelen. Er wordt hierbij niet primair gebruik gemaakt van virussen om geneesmiddelen te maken. Er wordt gezocht naar zogenaamde ‘griepgeneesmiddelen’ in de plantaardige en dierlijke geneesmiddelen welke tijdens proefnemingen hebben laten zien dat ze in staat zijn symptomen te veroorzaken gelijksoortig aan die welke wij ‘griep’ noemen. De geneeskracht van deze middelen is gebaseerd op de derde natuurkundige wet van Newton, actie = reactie. Tijdens de actie-werking roept het homeopathische middel symptomen op die lijken op die van griep. Dit is de werking of de actie van het geneesmiddel. De reactie van ons immuunsysteem is exact tegenovergesteld, en betekent een toename van de weerstand tegen de door het middel opgeroepen griepsymptomen om deze symptomen op zo kort mogelijke termijn te neutraliseren en te vernietigen. Tijdens een heersende griepepidemie kan gemakkelijk op basis van de actuele symptomen van een aantal grieppatiënten een geneesmiddel gekozen worden om de weerstand van iedere grieppatiënt te verhogen en zodoende het herstel te bevorderen. Dit zelfde geneesmiddel zal, indien genomen door mensen die niet aan de griep lijden, direct de weerstand verhogen en zo de patiënt beschermen tegen de eventueel aanstormende griep.

Een voorbeeld
Het homeopathische geneesmiddel Oscillococcinum is een effectief homeopathisch geneesmiddel bij vele griep en verkoudheden gebleken. Het middel blijkt bij wetenschappelijk onderzoek een aanmerkelijke afname van griepklachten te veroorzaken en een verbetering van de natuurlijke afweer te bewerkstelligen. Daarbij is het middel breed inzetbaar gebleken.

Vele wetenschappelijke studies documenteren de effectiviteit van Oscillococcinum. Deze onderzoeken zijn gepubliceerd in gerenommeerde wetenschappelijke bladen als: The Lancet, het British Medical Journal, en het British Journal of Clinical Pharmacology. Ofschoon de werkzaamheid uitdrukkelijk bewezen is zijn wetenschappers niet geheel zeker hoe het werkt. Wel is volkomen duidelijk dat  het werkt. Aangetoond is dat bij het gebruik van het homeopathisch geneesmiddel Oscillococcinum griepverschijnselen spoedig tot het verleden behoren. De natuurkundige wet van gelijksoortigheid blijkt afdoende en effectief werkzaam tegen de griep en haar verschijnselen. Een ander belangrijk bijkomend gegeven is dat de wetenschappers het er over eens zijn dat het middel volkomen veilig is en door iedereen, zowel de oudere en zieke mens als ook door kinderen,  gebruikt kan worden. Wat voor het middel Oscillococcinum geldt is eveneens van toepassing op alle andere homeopathische griepgeneesmiddelen zoals bijvoorbeeld Gelsemium sempervirens of Eupatorium perfoliatum wanneer deze op basis van gelijksoortige symptomen worden voorgeschreven.

Van het homeopathisch geneesmiddel Oscillococcinum is het wetenschappelijke bewijs* geleverd dat het werkzaam is bij vele soorten van griep en verkoudheid. Dit wetenschappelijk bewezen effectieve homeopathisch geneesmiddel wordt door de overheid niet gepromoot en vergoed. Van het vele malen duurdere griepvaccin is de werkzaamheid nog nooit wetenschappelijk bewezen en kunnen de mogelijke bijwerkingen niet worden uitgesloten. Hiermee kunnen ook eventuele nadelige effecten op de langere termijn niet worden uitgesloten. Dit dubieuze vaccin wordt echter wel volledig door  de overheid vergoed en bij miljoenen mensen ingespoten.

Vanuit  een breder perspectief gezien toont Oscillococcinum op wetenschappelijke wijze dat homeopathie werkt, dat homeopathie effectief en veilig is en dat ze voor wat betreft de vereiste financiële inspanning maar een fractie kost van de reguliere benadering.

De overheid wil zich dat tot noch toe niet realiseren, u wel?



*About Oscillococcinum
Oscillococcinum was first studied in France during the 1987 flu epidemic caused by an H1N1 virus. This multi-center study examined the effect of Oscillococcinum (200C) on the early symptoms of flu. Results were published in the peer-reviewed British Journal of Clinical Pharmacology. More patients in the treatment group recovered completely in the first 48 hours than the control group (17 percent of patients with active treatment compared to 10 percent of controls). More patients in the treatment group also judged the treatment as favorable compared to the placebo, 61 percent vs 49 percent (Ferley, 1989). In 1990 German physicians replicated the French study of Oscillococcinum. They used the same criteria as the previous study and enrolled 372 patients. After 48 hours of treatment with Oscillococcinum the treatment group had significantly milder symptoms than the control group, and the number of patients with no symptoms from day two onward was significantly greater in the treatment group (17.4 percent) compared to the control group (6.6
percent) (Papp, 1998). Both of these studies show a significant curative effect of a homeopathic medicine in the treatment of flu in carefully conducted, double-blind, placebo-controlled clinical trials. Conventional antiviral drugs reduce the duration of flu by about one day if taken within the first 48 hours of illness (Cooper, 2003). Comparing the results of these studies with the meager effect of conventional treatment shows that homeopathy carries the potential to make a dramatic difference in any flu epidemic without the risk of drug side effects (meer wetenschap en homeopathie)